字號:

球探即时比分网: 唐雪正當防衛案的法理分析:本案為何不是防衛過當

唐雪正當防衛案的法理分析:本案為何不是防衛過當

2019年12月31日 07:57 來源:法制日報參與互動參與互動

球探体育比分 www.518768.live   本案為何不是防衛過當

  唐雪正當防衛案的法理分析

  陳興良

  云南麗江唐雪案在媒體披露以后,引起社會公眾的廣泛關注。近日,麗江市永勝縣人民檢察院依法對唐雪作出不起訴決定,筆者認為這個決定是正確的。對于唐雪的行為具有防衛性質并無爭議。爭議焦點在于:唐雪的行為是否構成防衛過當。對此存在兩種不同意見:第一種意見認為,唐雪防衛行為已經超過正當防衛必要限度,構成防衛過當,應當追究刑事責任,其理由一是雖然李德湘持刀砍砸唐雪家大門,但唐雪開門時李德湘的刀已被他人奪下并扔到較遠的地方;二是現場拉架勸阻人員較多,李德湘并不能隨心所欲地對唐雪實施嚴重傷害行為;三是李德湘始終未進入唐雪家院內,未危及其住宅安全;四是唐雪面對李德湘時亦非孤身一人。唐雪事發時并非“迫不得已”“別無選擇”,仍有選擇其他處理方式的余地,如報警等。第二種意見認為,李德湘三番五次對唐雪進行挑釁,甚至在凌晨1時許到唐雪家門口用刀砍大門,后其刀被他人奪走。面對李德湘的挑釁,唐雪持刀反抗,將李德湘刺死,其防衛行為并沒有超過正當防衛必要限度,構成正當防衛。那么,在刑法理論上究竟應當如何評價唐雪的行為呢?

  根據我國刑法第二十條第二款規定,防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的情形。由此可見,正當防衛是否明顯超過必要限度造成重大損害,是正當防衛與防衛過當的主要區分。那么,在司法實踐中應當如何判斷正當防衛是否明顯超過必要限度造成重大損害呢?筆者認為,對于防衛過當應當從以下兩個方面進行判斷:一是是否明顯超過必要限度;二是是否造成重大損害。也就是說,防衛過當是行為過當與結果過當的統一。因此,行為人的防衛措施雖明顯超過必要限度但防衛結果客觀上并未造成重大損害,或者防衛結果雖客觀上造成重大損害但防衛措施并未明顯超過必要限度,均不能認定為防衛過當。最高人民檢察院公布的第十二批指導性案例中陳某正當防衛案(檢例第45號)的“指導意見”明確指出:“刑法規定的限度條件是明顯超過必要限度造成重大損害,具體而言,行為人的防衛措施雖明顯超過必要限度但防衛結果客觀上并未造成重大損害,或者防衛結果雖客觀上造成重大損害但防衛措施并未明顯超過必要限度,均不能認定為防衛過當?!幣虼?,對于唐雪案也應當從行為是否過當與結果是否過當這兩個方面進行考察:

  第一,行為是否過當?在唐雪案中,在客觀上存在不法侵害,因而唐雪的行為屬于為?;け救說娜松砣ɡ凳┑姆牢佬形?。在司法實踐中判斷行為是否過當,應當考慮以下因素:一是防衛行為的必要性。防衛行為具有對于不法侵害的反擊性和防御性,在這個意義上,防衛行為在一定程度上具有被動性,以此區別于不法侵害的主動性。但防衛行為是否過當主要應當考察其是否為制止不法侵害所必要,只要是防衛所必要的行為就不能認為過當;二是防衛行為的合理性。防衛行為之所以被刑法所肯定,是因為它的強度是在合理范圍內的,并沒有超過合理的限度。這里的合理性主要根據在防衛特定情景下的具體案情進行考察,雖然防衛行為的合理性與不法侵害的對等性之間具有一定的關聯,但不能認為只有對等才是合理的,防衛行為的合理性應當考慮防衛人在實施正當防衛時候的主客觀等各種因素;三是防衛行為的應激性。不法侵害作為一種主動的侵害行為,在通常情況下,侵害人都是在侵害動機支配下實施的。而防衛人面對不法侵害,是一種應激狀態下的反應。在當時的應激狀態下,防衛人對于防衛行為的控制力有所減弱,因而難以準確地把握防衛強度。對此,在司法實踐中認定防衛行為是否過當的時候,應當充分考慮防衛人的特殊環境。

  在唐雪正當防衛案中,不法侵害人李德湘屬于酒后滋事,除了攔截過路車輛,挑釁、辱罵他人以外,還三番兩次到唐雪家中鬧事。甚至在2月9日凌晨1時,還不聽他人勸阻,持刀繼續到唐雪家門口叫囂。雖然李德湘是在酗酒的狀態下實施上述行為,但該行為在客觀上已經對他人的人身安全造成重大危險,并不影響對該行為實施正當防衛。李德湘的侵害行為從2月8日23時左右開始,一直延續到2月9日凌晨1時左右,前后持續時間長達兩個小時。在所發生的數次沖突中,都是李德湘首先挑釁,尤其是在2月9日0時以后,在唐雪家人已經入睡的情況下,李德湘手持菜刀砍唐雪家的大門,驚醒唐雪家人。在這種情況下,唐雪為防身,拿了兩把刀,其中一把是削果皮刀,另外一把是水果刀。唐雪出門以后,李德湘沖上去先踹了唐雪一腳。此時李德湘的菜刀已經被他人奪走,但對此唐雪并不知情。在這種情況下,唐雪反握水果刀朝李德湘揮舞,刺中李德湘右胸部,致其死亡。從整個事態發展來看,李德湘不僅是不法侵害的挑起者,而且也是事端升級和矛盾激化的責任人。唐雪完全是在迫不得已的情況下,為?;け救說娜松砣ɡ凳┓牢?。雖然在唐雪持刀對李德湘進行揮舞的時候,李德湘的菜刀已經被他人奪走,處于赤手空拳的狀態,但對于防衛行為是否超過正當防衛的必要限度不能機械地根據防衛工具與侵害工具是否對等進行判斷,而是應當綜合全案情況,對防衛行為是否必要以及防衛強度是否合理等進行考察。在本案中,唐雪的防衛行為是在當時情況下制止李德湘的不法侵害所必要的,尤其是考慮到李德湘深夜持刀上門進行不法侵害的特殊背景,筆者認為,唐雪的防衛行為沒有超過必要限度。

  第二,結果是否過當?防衛行為的結果過當是指防衛行為造成不法侵害人重傷、死亡的結果,如果只是造成輕傷結果,根本就不存在結果過當的問題。在考察結果是否過當的時候,不能認為只要在客觀上造成了致使不法侵害人重傷、死亡結果,就可以認定為結果過當。我認為,對于結果過當應當考慮以下因素:一是結果是否過當一般都存在與侵害結果對比的視角,但侵害結果沒有現實化,而防衛結果卻已經發生。在這種情況下,要將防衛結果與不法侵害可能造成的結果進行對比,以此確定結果是否過當;二是結果是否過當不僅要與可能發生的侵害結果進行對比,而且應當考察這種結果是否為制止不法侵害所必要。在有些案件中,只要造成傷害結果就足以制止不法侵害,就沒有必要造成死亡的結果;三是防衛行為是在十分緊迫的情況下所實施的,防衛人處于精神高度緊張的狀態,不可能像在心情平靜狀態一樣,能夠對結果具有準確的掌控和把握。在這種情況下,還要考察結果發生的具體情景。

  在本案中,李德湘處于酒后神情混亂的精神狀態,雖然口頭威脅要殺死唐雪全家,但在主觀上是否一定想把唐雪家人殺死,并不能確定。因此,就結果對比而言,唐雪致使李德湘死亡似乎是過當的。在本案中,如果唐雪故意將李德湘殺死,則顯然屬于結果過當。但唐雪并不是故意致使李德湘死亡,而是在持刀向李德湘揮舞過程中刺中李德湘胸部,過失致使李德湘死亡。在這種情況下,本案是否屬于結果過當還是值得探討的。這里涉及的問題是:結果過當究竟是客觀考察,還是應當結合防衛人的主觀心理進行考察。對此,筆者贊同結合防衛人主觀心理進行考察的觀點。因此,同樣是造成他人死傷結果,故意追求該結果和過失造成該結果,在刑法評價上應當加以區分。只有這樣,才能對防衛限度作出合理的判斷?;諞隕戲治?,筆者認為,唐雪對李德湘的防衛行為,并不存在結果過當的情形。

  唐雪正當防衛案,雖然在客觀上造成不法侵害人李德湘死亡,但唐雪是在遭受李德湘酒后滋擾,數次上門挑釁的情況下,為?;け救巳松砣ɡ凳┑?,屬于我國刑法第二十條所規定的防衛行為,并且防衛行為沒有過當,過失造成的李德湘死亡結果也不存在過當的問題。盡管李德湘系酒后滋事,而且唐雪與李德湘是近鄰,只要唐雪是在本人受到正在進行的不法侵害的情況下,就應當認定其行為具有防衛性。如果防衛行為沒有超過正當防衛的必要限度的,就應當根據刑法規定,不負刑事責任。長期以來,我國司法機關在正當防衛的司法認定上,存在著較多考慮死者的利益,對防衛人往往作出不利判斷,這與我國刑法鼓勵公民運用法律武器和違法犯罪作斗爭的立法精神是不相符合的。通過唐雪案件,可以進一步明確正當防衛與防衛過當的界限,對于正當防衛的正確適用具有重要指導意義。

  (作者系北京大學法學院教授)  

【編輯:蘇亦瑜】
關于我們 | About us | 聯系我們 | 廣告服務 | 供稿服務 | 法律聲明 | 招聘信息 | 網站地圖
 | 留言反饋
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網安備:110102003042-1] [球探体育比分] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2020 www.518768.live. All Rights Reserved

{ganrao} 陕西11选5遗漏号码走势图 配资不能在线充值 广东11选5遗漏数据查询 七星彩技巧顺口溜 奇趣腾讯分分彩8码计划 湖北11选5奖金设置 股票融资费率_杨方配资开户 福建快3万能码走势图 澳洲幸运5总数预测软件 股票配资推荐 江苏体彩七位数更多期次 深圳理财平台 加拿大28倍率最高的app 山东11选5中奖规则 中国体彩环岛赛怎下载 道琼斯股票指数